Ce am schimbat
Jurnalul intervențiilor din iunie 2026: ce am observat, ce am făcut, de ce și după ce indicator judecăm schimbarea. Deschide o intervenție pentru ipoteză și pentru ce știm până acum.
Separăm observația (ce arătau datele), ipoteza (ce ne așteptăm să se întâmple) și rezultatul, care se evaluează abia când sunt destule date. O creștere nu e atribuită automat unei singure modificări: în aceeași perioadă se schimbă și sezonul, concurența sau alte setări.
6 intervenții
Am exclus cumpărătorii din ultimele 30 de zile din campaniile de retargeting.
- Observația inițială
- Aproximativ o cincime din afișările de retargeting ajungeau la persoane care cumpăraseră în ultimele 30 de zile.
- Acțiunea (scenariu demo)
- Am exclus cumpărătorii din ultimele 30 de zile din campaniile de retargeting.
- Motivul deciziei
- Afișările către clienți care tocmai au cumpărat au șanse mici să producă o comandă nouă în scurt timp.
- Indicator urmărit
- Frecvența și costul per comandă în retargeting
- Ipoteza
- Frecvența scade și costul per comandă în retargeting se menține.
- Ce știm până acum
- Frecvența a scăzut. Pentru costul per comandă avem încă prea puține zile.
Am adăugat excluderi de brand în Performance Max și am păstrat căutările de brand într-o campanie separată.
- Observația inițială
- Campania Performance Max primea o parte din căutările după numele magazinului, care ar fi venit oricum prin campania de brand, mai ieftină.
- Acțiunea (scenariu demo)
- Am adăugat excluderi de brand în Performance Max și am păstrat căutările de brand într-o campanie separată.
- Motivul deciziei
- Căutările de brand umflă ROAS-ul campaniilor generale și ascund cât aduc ele din clienți noi.
- Indicator urmărit
- Comenzi din campaniile non-brand
- Ipoteza
- ROAS-ul raportat de Performance Max scade, dar reflectă mai corect cererea nouă.
- Ce știm până acum
- Prea devreme pentru o concluzie: evaluăm după cel puțin 14 zile complete.
Am mutat aproximativ 10% din bugetul zilnic de pe Google Ads pe campaniile de prospectare din Meta Ads.
- Observația inițială
- În primele 17 zile, Meta a avut un ROAS atribuit mai mare decât Google la un cost per comandă mai mic, iar campaniile Meta nu își atingeau limita de buget spre seară.
- Acțiunea (scenariu demo)
- Am mutat aproximativ 10% din bugetul zilnic de pe Google Ads pe campaniile de prospectare din Meta Ads.
- Motivul deciziei
- Datele disponibile sugerează spațiu de creștere pe Meta; mutarea e mică, ca să poată fi evaluată și anulată ușor.
- Indicator urmărit
- Venit atribuit total și cost per comandă la nivel de cont
- Ipoteza
- Venitul total atribuit crește sau rămâne constant, fără ca Google să piardă comenzi din căutările de brand.
- Ce știm până acum
- Cifrele Meta arată bine după 18 iunie, dar perioada coincide cu finalul testului creativ. Nu putem separa încă efectul bugetului de cel al creativelor.
Am lansat un set de creative în format video scurt, filmate de clienți, în paralel cu creativele de studio, cu buget împărțit egal.
- Observația inițială
- Frecvența pe audiența principală depășise 3,5, iar rata de click a creativelor existente scădea de trei săptămâni.
- Acțiunea (scenariu demo)
- Am lansat un set de creative în format video scurt, filmate de clienți, în paralel cu creativele de studio, cu buget împărțit egal.
- Motivul deciziei
- Oboseala creativă e o cauză frecventă a scăderii randamentului pe Meta; testul arată dacă un format nou o poate compensa.
- Indicator urmărit
- Cost per comandă pe variantă creativă
- Ipoteza
- Formatul nou atrage un cost per comandă comparabil sau mai mic la aceeași audiență.
- Ce știm până acum
- Randamentul Meta a fost mai slab în zilele de învățare (12–17 iunie). Variantele nu au încă suficiente comenzi fiecare pentru o concluzie.
Am comparat comenzile din magazin cu cele atribuite pe fiecare canal și am verificat că evenimentul de achiziție se trimite o singură dată, cu valoarea corectă.
- Observația inițială
- Suma comenzilor atribuite de Meta și Google era mai mare decât numărul de comenzi din magazin: ambele platforme revendicau o parte din aceleași comenzi.
- Acțiunea (scenariu demo)
- Am comparat comenzile din magazin cu cele atribuite pe fiecare canal și am verificat că evenimentul de achiziție se trimite o singură dată, cu valoarea corectă.
- Motivul deciziei
- Deciziile de buget se bazează pe cifrele atribuite; trebuie să știm cât de mult se suprapun canalele înainte să le comparăm.
- Indicator urmărit
- Diferența dintre comenzile din magazin și comenzile atribuite
- Ipoteza
- Nu e o optimizare de performanță, ci o condiție pentru a citi corect celelalte intervenții.
- Ce știm până acum
- Măsurarea funcționează corect; suprapunerea dintre canale rămâne. De aceea, în workspace, venitul atribuit nu se adună cu venitul din magazin și nu e prezentat drept profit.
Am adăugat 46 de cuvinte cheie negative la nivel de cont și am mutat două grupuri de anunțuri pe potrivire de expresie.
- Observația inițială
- În raportul de termeni de căutare, aproximativ 9% din bugetul Google din ultimele 30 de zile mergea pe căutări informaționale („cum se face”, „gratuit”, nume de concurenți) fără comenzi.
- Acțiunea (scenariu demo)
- Am adăugat 46 de cuvinte cheie negative la nivel de cont și am mutat două grupuri de anunțuri pe potrivire de expresie.
- Motivul deciziei
- Căutările fără intenție de cumpărare consumă buget care poate merge spre termeni cu istoric de comenzi.
- Indicator urmărit
- Cost per comandă în Google Ads
- Ipoteza
- Costul per comandă scade fără să scadă volumul de comenzi.
- Ce știm până acum
- Randamentul Google e mai bun după 3 iunie, dar zilele de dinainte sunt prea puține pentru o comparație solidă. Urmărim ca volumul de comenzi să nu scadă în săptămânile următoare.
Vrei să vezi contul tău în același format?
Hai să discutăm